中研院抄襲疑雲 李敖說分明

2010/10/5

據本月1日《聯合報》的報導，知名歷史學者盧建榮於新書《抄襲的知識社會學》中，指出中研院史語所林富士、李建民和邱仲麟等三位研究員聯手抄襲李敖多篇文章一事。被指控者除以課題開發早於李敖等說辭予以駁斥外，史語所所長黃進興更聲明，此事早已透過所內資深研究員調查，並無所謂抄襲。

針對中研院的此番辯解，本台獨家訪問到李敖，並經他授權，淮予刊布他本人對此事件的想法。他除了重申研究者應當要有原創的能力以外，還附加了幾點聲明：

1、 盧建榮替我杖義直言，我完全支持他，站在他這邊。

2、 史語所還沒有看到盧建榮的新書之前，就已作好內部調查報告，以邱仲麟等人沒有抄襲情事作結，這是胡來！以後所有的內部調查均不可信，少用這種步數欺騙社會。

3、 如果只是研究上的巧合，一人如此或許還有人信。可是今天三個人的作品都與我李敖的文章極度雷同，這樣要說是巧合，誰信？

4、 強烈呼籲史語所，應循學術途徑解決，節省司法資源。

5、 如果一定要循法律途徑，那我李敖一定站在盧建榮這邊。

李敖並且強調，盧建榮敢以個體戶之姿，挑戰權力核心，此舉令人十分敬佩。至於《聯合報》引用他自喻為章太炎，學問被人拿走一兩塊沒關係之說法，他說這是一種諷剌，並非表示他本人不介意，也不表示他不介入此事，相反，他會對此事長期關注。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(公民記者 東方穆／台北報導)

妨害名譽：95年臺灣高等法院 裁判書 -- 刑事類

臺灣高等法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 94,上易,987
【裁判日期】 950929
【裁判案由】 妨害名譽
【裁判全文】
臺灣高等法院刑事判決 94年度上易字第987號
上 訴 人 戊○○
即 被 告
選任辯護人 黃德賢律師
上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣臺北地方法院92年度易字
第1799號，中華民國94年4月26日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺北地方法院檢察署92年度偵字第1772號、第15394號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於戊○○部分撤銷。
戊○○連續公然侮辱人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元
折算壹日，緩刑貳年。

妨害名譽：99年臺灣高等法院 裁判書 -- 刑事類

資料來源：法務部法學資料檢索系統院判決書


【裁判字號】 99,上易,979
【裁判日期】 990630
【裁判案由】 妨害名譽
【裁判全文】
臺灣高等法院刑事判決 99年度上易字第979號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 葛百鈴律師
上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣臺北地方法院99年度易字
第171號，中華民國99年3月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
北地方法院檢察署98年度偵續一字第229號），提起上訴，本院
判決如下：

主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣拾萬元。

妨害名譽：99年臺灣臺北地方法院 裁判書 -- 刑事類

資料來源：法務部法學資料檢索系統

【裁判字號】 99,易,171
【裁判日期】 990331
【裁判案由】 妨害名譽
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第171號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 洪堯欽律師
劉健右律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（98年度偵續一字第229號），本院判決如下：

主 文
甲○○公然侮辱人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。